華文基督教歸正網留言版

標題/回應:RE:基督教諮商     編號/39     留言時間/Sun Sep 8 13:33:51 2002
作者Ashim     作者網址http://
 
: 1. 如同聖經不是本科普書籍,我們也沒有理由認定聖經是一本心理學書籍。假如您同意這命題,那麼我們如何能從聖經中拾取心理學相關的片段,成功發展出一個「屬靈心理學系統」﹖這個系統究竟是心理學的,還是屬靈的﹖還是有可能都不像﹖

(a)「科普書籍」的「科普」是什麼意思?
(b)聖經化的心理學可以從神對人性的評論做起,繼而是神對人生的安排、聖經人物的個案研究、智慧文學堛澈銆帕膍s,再進一步做實際的臨床印證。但是 門外漢的假想還不見得對。Ashim 不是搞研究的,只是普通學神學的。
(c)屬靈的學問是根據神所定、所啟示的定律和真理做研究的基礎,屬世的學問是根據人所發現、所解釋的定律和真理做研究的基礎。

: 2. 假如我們接受您所謂「狹義」的神學定義,那麼似乎能夠印證今日基督教神學在學術界的孤立。但難道我們處理聖經裡的「神」時,可以掩耳不聽從人類學、神話學、社會學、史學而來的批判嗎﹖假如這樣,那麼我們又如何能期待神學成為顯學﹖﹙對不起,我想您不是學神學的。若這段話牽動到您的信仰立場,我們可以不繼續。﹚

(d)「顯學」的定義是什麼意思?是大家都能研究的學問嗎?是都能討論的學問?為什麼神學不是人人都能夠參與的學問?因為神學的前提是﹕神所說的都是律法、都是真理,神所做的都是對的。這樣的前提不是大家所能接受的,把神的光圈拿掉後所研究的就不是神學了。
(e)如果神學被定義成﹕「神所啟示的完全真理」,就沒有任何一個人所做成的學問可以來批判神學。一門學問形成的程序不外乎﹕觀察、收集、分析、假設、實驗,每個步驟都會因為某種的不完全而有不被注意的錯誤,結果就影響後續的步驟,後來就得修正、再實驗。所以沒有一門人做成的學問是完全的。
(f)如果神學被定義成﹕「人對神完全啟示的瞭解」,也沒有任何一個學問可以來批判神學。在前提和治學範疇、治學對象就不同,隔行如隔山,即使是同類的學問,雖然有交集,還是不同;尤其是西方治學的方式,細分得很厲害,彼此河水不犯井水。
(g)批判神學的研究方式,這是可以。比較神學和其他學問在前提和結論上的異同,這也是可以。神學和其他學問的差異是﹕神學不去發現未知的新定律,甚至視未知的定律為毒藥,神學只研究神已經啟示的定律。


==========

※ 引述《Gilbert》之銘言:
: Hi Ashim,
: 謝謝您的回應。我提出兩個看法,供您參考。
: 1. 如同聖經不是本科普書籍,我們也沒有理由認定聖經是一本心理學書籍。假如您同意這命題,那麼我們如何能從聖經中拾取心理學相關的片段,成功發展出一個「屬靈心理學系統」﹖這個系統究竟是心理學的,還是屬靈的﹖還是有可能都不像﹖
: 2. 假如我們接受您所謂「狹義」的神學定義,那麼似乎能夠印證今日基督教神學在學術界的孤立。但難道我們處理聖經裡的「神」時,可以掩耳不聽從人類學、神話學、社會學、史學而來的批判嗎﹖假如這樣,那麼我們又如何能期待神學成為顯學﹖﹙對不起,我想您不是學神學的。若這段話牽動到您的信仰立場,我們可以不繼續。﹚
: ※ 引述《Ashim》之銘言:
: : 「用聖經檢驗心理學(的哲學面基礎)」:如此並不能呈現聖經在心理學方面的整體觀。
: : 「神學應該指揮心理學(及其他學問)的時候,神學就失去了與心理學(即其他學問)對話的能力」:(a)狹義的神學為封閉系統,所關心的是聖經裡的神,而不是人的心理、人的歷史。廣義的神學應該是神的創造和命定、神的作法和看法,要讓神和人對話。
: : (b)就近代神學與人對話的歷史而言,人的護教常顯示對聖經認識的不足,人的攻擊聖經常基於不足夠的證據。

 
作者來自/206.148.88.15

上一篇     下一篇
我要留言     回留言版


回首頁