華文基督教歸正網留言版

標題/回應:RE:基督教諮商     編號/30     留言時間/Thu Aug 29 08:08:03 2002
作者Ashim     作者網址http://
 
回應:(No.29)回應:RE:基督教諮商

----- Ashim wrote on 8/27/2002 -----

Q1:「諮商是否帶有屬靈的任務?」
A1:(a)基督徒的生活一直帶有屬靈的任務,基督徒生活的每個方面都帶有屬靈的任務。
(b)Gilbert 8/15 中的一段話﹕「擇善固執說:同意並接受心理學必須居於聖經權威之下。擇善固執者會採用心理學觀點幫助受輔者,然而當某些心理學與聖經衝突時,他會以聖經作為最高指導原則。」其實,這還是種混合說。所謂的最高指導原則應該是﹕聖經是我們某門研究的動機、方向、規則,世俗的心理學不但要用聖經來重新檢查和修改,也要根據聖經重新建立起新的心理學。唐崇榮牧師在希伯來書查經堙A也提到任何的學問都應該透過聖經來研究。不過,Gilbert 8/15 的文中也提到﹕教會界對協談的研究很少。真的,教會界對任何聖經化的研究都做得很少,甚至神學或教會領導方面。除了幾個神學家外,神學著作都很世俗化、人性化、個人化,很少有聖經整體觀、救恩觀、神的聖潔觀。教會領導不是抄襲學術作品、抄襲成功企業家、就是片段的聖經人物側寫、經句嘉言錄。
(c)聖經原本是記載救恩的書,很難預測心理學的資料有多少,不過可肯定的是﹕救恩是成功人生的基礎、是成功協談的基礎,可肯定的是﹕聖經提供了心理學的架構和準繩。

Q2:「至於您提及之中醫、西醫對於身心的互動,不曉得有否包含「靈」的成分呢?」
A2:(a)協談應該是有包含靈的部分。人組成的三元論常使人認為心理學不能涉及靈的部分,尤其是對未得救的人更是不可能。Ashim 對三元論不是很熟悉,而且華人教會界的三元論都抄襲倪柝聲的思想,倪之後就沒什麼大作。不過,人的生活問題出自於魂的問題、魂的問題又始於靈的問題,所以任何協談不涉及靈的部分,是不可能根治,除非病情輕微、或依賴藥物。
(b)中西醫的例子,只是按一般人的認識來舉例。Ashim 沒有醫科背景,所以不能進一步分析。
...END

----- Gilbert wrote on 8/24/2002 (No.29)-----

謝謝您的回應。
「諮商」counseling在教會界的確是翻譯成「協談」。您提到的b諮商的目的,跟文中提到的Lawrence的立場接近,認為恢復人創造的狀態,是諮商的目的。所以我們可以問一個根本的問題:「諮商是否帶有屬靈的任務?」每個人回答的答案可能都不一樣哦。
至於您提及之中醫、西醫對於身心的互動,不曉得有否包含「靈」的成分呢?應該是沒有的。假如信徒都認為要過聖靈管理的生活,或者聖靈充滿的生活,那麼對於「靈」的成分,信徒似不應忽略。不知您意下如何?
...END


----- Ashim wrote on 8/23/2002 (No.28)-----

: a. 協談可能比咨商來得達意。Gilbert 把心理學的協談和教會的協談做了個整理,很簡單、清楚,很感謝他。
: b. 站在教會或神學的立場看協談,應該以救恩為出發點和目標,救恩的大環境是人的罪與神的創造之間的對立。協談和傳福音的目的應該都是﹕恢復神原來的創造秩序,闡明﹕只有生活在神既定的生活方式,人才能有盼望、才能解決生活問題,才能早日領受到神的祝福。
: c. 生理上或神經上的缺陷和『疾病』可能造成心理上和精神上的問題,保守的基督徒化協談是﹕要求協談前的身體檢查(如果有必要時),拒絕『常態式』的藥物治療。這麼說吧,西醫單單認為生理會影響心理,中醫認為生理和心理是互相影響的。
...END


----- Gilbert wrote on 8/15/2002 -----

... 擇善固執說:同意並接受心理學必須居於聖經權威之下。擇善固執者會採用心理學觀點幫助受輔者,然而當某些心理學與聖經衝突時,他會以聖經作為最高指導原則。
從神學角度出發的「全人需求理論」與諮商
系統神學中談到人的本質,有三元論﹙靈、魂、體﹚與二元論﹙靈魂、體﹚之分。本文不擬陷入繁複的神學論爭,將採用三元論為架構來進行探討。筆者的立場是,對於人的本質持保留意見。亦即三元或二元皆有其成立之處。然僅僅作為分析架構的工具性目的,三元論較二元論為優,故選擇以三元論作為假設。三元論中的「體」是指肉體。「魂」是指生命,與一般動物之生命無異。「靈」是指理性及宗教意識的所在。人之所以高於動物,即在於「靈」的成分,得以理性思考,以及與神靈交。 ...
...END
 
作者來自/206.148.89.92

上一篇     下一篇
我要留言     回留言版


回首頁