※ 引述《Gilbert》之銘言：
: ※ 引述《張軒儒》之銘言：
: : ※ 引述《張軒儒》之銘言：
: : 對不起我不太會用這個, 所以不小心就傳送了.但還是我本人.
: : 言歸正傳, 我想問的問題是, 為什麼好像很多教會對原罪的解釋都是給我一種偏向生理上的"遺傳"的角度?可是我們教會不是這樣說.
: : 上一次有人跟我推薦一本書叫"從遺傳之罪得自由", 很清楚也是這論調, 但既要借我我也看了一下, 但我看了一點就看到傻眼, 而且作者是外國人"露絲霍基", 出版者是"道聲", 請問沒有人可以告訴我, 為什麼有這種說法? 這對我來說是很不可思議的, 那本書還說耶穌罵文士和法利賽人是殺害先知者的子孫, 也是要這樣解釋, 從遺傳來解釋. 太不能相信了, 作者還咬這點來要我們去找尋袓先的罪好給自己得自由???
: 我沒有看過你提到的這本書，所以無法評論。
: 建議你先思考什麼是"原罪"，什麼是"遺傳"。
請問你要我思考什麼是原罪什麼是遺傳, 是因為書名是遺傳之罪嗎?
我想這很難回答, 容我說明一下我的背景, 我是聾人, 從來沒有人跟我傳褔音, 我是自己讀聖經信主的, 信主以後我去教會要受洗時那教會的長老說, 我既在小時有受洗, 那就可以不用上課, 結果我也沒上
過慕道班就受洗.後來因家人因素, 我有一時間沒去教會, 現在有去教會,但我的助聽器也聽不行,就是這樣.
也許問題是, 我不應看這本書, 你既沒看過, 為何要我去想什麼是原
罪什麼是遺傳? 如果你看過聖經, 那你也會知道聖經並沒原罪一詞, 是後人給它訂一個名字出來, 然後還再給它一個定義, 雖然我以前好像在書上看過, 可是......,如要我給原罪下一個定義也很難.
我只能說, 我信人有原罪, 但我不信罪從亞當進入全世界的途徑是藉
肉體的遺傳, 而是因為亞當是全人類的代表, 因為先吃的是他的太太, 而"罪從一人入了世界"這經文明顯是指亞當而言, 不是指夏娃,不是嗎?
如果是遺傳,那"原罪"和"罪性"是否可以通用了?
那麼就是這樣了!這是我的想法.
|
華文基督教歸正網留言版