梅爾敦在1981-1984年於美國南加州Local Church控告SCP(Spiritual Counterfeit Project)出版､IVP(InterVarsity Press)發行之「神人」一書訴訟中扮演重要角色。他的專家身分來自西北大學宗教歷史與文學(History and Literature of Religions)博士學位，以及美國宗教研究所的負責人(Director of the Institute for the Study of American Religion)。他也具有牧師(United Methodist)身分，並著有美國宗教百科全書(The encyclopedia of American religions)。這樣的學經歷讓他的發言格外有影響力。

本文將列出一些關於他的事情，供讀者參考他的專家地位是否有值得商榷之處。

一､梅爾敦的學術性

從學術角度，梅爾敦的確是一個有勇氣的人。

梅爾敦認為許多所謂的「異端」其實是由正統基督教逸出的「非傳統的宗教」。他認為Jim Jones’人民殿堂的事情被反異端團體(anti-cult group)轉化成具體可怕的異端故事(the definitive cult horror story)[1]。

對於統一教(Unification Church)，他的看法是該教會並不如大家所想的那麼可怕。「我並非統一教的朋友，但是我找不出該教會成員被洗腦的證據。」[2]

梅爾敦認為這些新興宗教不應該被打壓或稱為「異端」，他寧願避開「宗派」與「異端」的字眼，而稱之為新的與替代性(new and alternative religions)的宗教[3]。

梅爾敦也認為我們應該拒絕讓少數的反異端團體(vocal group of anti-religious)營造對非傳統信仰(non-traditional faiths)的忽視與敵意。

此外，梅爾敦也是信仰療法(Scientology)的支持者[4]，亦即使用精神學課程幫助學員開啟心智。所謂科學會(Church of Scientology)其實不能算是教會，因為耶穌在課程中也是在尋求真理，而科學會將真理顯明出來。

二､梅爾敦的客觀性

梅爾敦打算以美國學者(scholar)身分在1995年訪問日本，這是在奧姆真理教(Aum)以沙林毒氣攻擊群眾後的事情。在他成行以前，媒體接露他的機票由奧姆真理教支付，使得他無法順利完成該次行程。於是他公開表達對宗教活動權力的關切(rights of religious movements)與對政府打壓宗教的擔心，這讓人懷疑他的客觀性何在，也讓他的學者身分遭受相當質疑[5]。

三､梅爾敦並不是神學家

在Ron Enroth與梅爾敦合著的「為何異端在教會失敗處成功」(Why Cults Succeed Where the Church Fails)一書中梅爾敦曾經這麼說[6]：

「我從未是一位神學家，甚至連「宣稱」都不曾。透過教義性問題，對某個信仰團體作合適地神學性的分析，對我而言是一個困難的。(difficult task)我是教會歷史學家，工作中跟神學有關的部分是是歷史性，而非系統性的。」

「我還有另一個困難(problem)，就是在異端在福音合理信仰間的那條線要畫在哪裡。什麼是可被接受的教義差異﹖」

請注意在以上的宣稱之下，他仍能作證Local Church是正統的教會，這是否有內在性的衝突之處﹖

四､小結

梅爾敦很明顯的是對(在美國的)各種非傳統型態的宗教信仰(如統一教､科學會､人民殿堂､Hare Krishnas)持同情的態度。我們必須質疑這樣一位立場介於學術與信仰多元的專家是否合適於證明基督教內某宗派的正確性。

若我們認為傳統的信仰並非一定代表錯誤的堅持，那我們有理由懷疑他的證詞是否足以成為Local Church信仰的肯定證據，因為他的主張同樣可以用在其他的異端身上，如他同情的統一教､科學會､人民殿堂､Hare Krishnas､甚至奧姆真理教等。那，在打贏這場官司「上告該撒」成功之後，Local Church似乎應該仔細檢驗所憑恃的是否真的站在福音信仰上發言。而對他的「異端辯護者」的評語，從福音信仰角度看來，亦非空穴來風。