以經解經
A. 前言
根據韋斯敏斯德信條(1647年，第一章第九條)，筆者曾提過「以經解經是指﹕以淺顯而明確的經文解不明確的經文」，發表後心中不安，因為雖然華人常說「以經解經」，但是到底什麼是「以經解經」？當筆者在網路上查詢，發現近代的治學走向「以經解經」，例如，研究四書五經、研究中醫、研究佛經(佛學)；有自經解經和他經解經，相當於新舊約自解或書卷自解以及書卷互解。華人教會界裏，大概只有陳終道的「以經解經」有專門談這方面的問題。筆者曾讀過該著作，當時並不完全同意書中的看法，可惜現在手上沒有此書。
B. 什麼是「以經解經」
在宗教改革時，為了對抗天主教的教會權柄，宗改家於是祭出「唯獨聖經」的口號，認為聖經的權柄高過教會的權柄、而且只有聖經才能解釋聖經。其實，解經和神學是相互影響的，無論用什麼方式解經，個人的神學強制地引導個人的解經，但是神學的基礎又是建立在個人對整本聖經的熟悉和認識，也就是說，一個人的解經成果可以表達他的神學立場(甚至是教義的肯定度)，他的神學立場又表達了他個人對聖經的認識。
解經的兩大主流是﹕字句解經和字義解經。字句解經是看字面的意思，字義解經是求合理的意思。就「以經解經」而言，字句解經注重縱向貫穿整本聖經，字義解經注重橫向理解聖經的一個段落。字句解經幾乎是把聖經拆散，然後重新組合，字義解經幾乎是聖經重新分段、重新斷句。字句解經是種類比解經，字義解經是種結構解經。「以經解經」的定位也在兩者之間搖擺。
(1)首先，以經解經常用在字義研究上，以防止人為的解釋，實際上常忽略了聖經是用一千年寫成的書，某些字的意義隨著時間會變，也忽略了一個作者的慣用法，也忽略了一字多義的問題，如何取捨某個意義的規則。(2)其次，除了用在相同字詞的對比上，也用在相同或相似的敘述句上，常用在研究引用句上。
前兩者偏向字句解經(用「偏向」，因為還是可以用字義解經的方式研究)，(3)還有，把以經解經的範圍局限在上下文(或前後文)裏，以期掌握該有的特殊意義，這就牽扯到字句的文法、完整的單元段落、上下文的編排和思路，所以「從上下文來看」是一句很含糊的話，言者不進一步說明，聽著根本就不明白是怎麼「看」、是怎麼解決一堆連帶的問題。(4)一般是把「以經解經」解釋為「以整本聖經來解釋解釋這段經節」，(前一種是「以前後的經文來解釋這段的經文」)，也就是要求要把「所有」相關的經文都帶進來，因為藉著聖經軟體對字義研究或許可能(可以列出所有的經文，如果列出的經文不多；否則如何在有限的時間裏以經解經地研究每個經文)，但是對教義研究就是個理想，總會顧此失彼、總有漏網之魚。
(5)另外，唐崇榮提出「以總原則解經」，是走中間路線或間接路線(先字義解求得總原則，再字句解)，但是唐氏也無法交待清楚什麼是「總原則」。筆者認為那是種「以神學解經」，不是「以經解經」，頂多是「有限制的字句解經」。
C. 結論
「以經解經」未必是正確的解經，頂多是較好的解經方式。筆者認為應該「以信仰解經」，因為「以經解經」已經走到末路--以偏蓋全，因為「以經解經」引發出來的是無謂的、形而上的紛爭，煞似言之有理，其實是破綻百出，不過為了支持個人的神學觀點。「以信仰解經」是種露骨的(字句)解經，「因為我這麼信，所以我這麼解經」，更是「因為我這麼說、這麼做，所以我這麼解經」，解經是為了辯護我的成聖生活(基督徒生活)，不是為了理解聖經。
|
華文基督教歸正網留言版